Teselas
Violencia de género
Gustavo Bueno trata de la llamada Violencia de género.
Gustavo Bueno, Violencia de género
Tesela nº 56 (Oviedo, 28 de octubre de 2010)
Transcripción GTGB ⋅ t056
Violencia de género
1 ❦ 00:00
Vamos a hablar de un tema muy actual, actualísimo, por desgracia si se quiere, que es el tema de la violencia de género, la llamada “violencia de género”.
2 ❦ 00:11
Todo el mundo sabe que la violencia de género es una expresión con la que se alude a los asesinatos que ocurren, pues, habitualmente, y de los que la prensa y los medios en general van dando información puntual, en cada caso. Después hay balances mensuales, balances anuales. Se dan incluso curvas en donde hay fluctuaciones. En España parece ser que había bajado hace unos años pero ha remontado los tres últimos años y este año estamos ahora pues, creo que son cinco o seis casos más que el año pasado. Andamos por los cincuenta y seis.
3 ❦ 00:54
De manera que el problema de la violencia de género está completamente vivo porque sigue habiendo asesinatos, claro está. Se han creado Ministerios de Igualdad, se han creado instituciones para prevenirlos, para sancionarlos, pero al parecer, no dan resultado. Se intenta, efectivamente, justificar este fracaso, realmente, de las instituciones para prevenir la violencia de género, diciendo, por ejemplo, que no se cumplen las normas dadas como es el caso de las denuncias de las mujeres que han sido sometidas a violencia de género. El uso de pulseras, cosas de este tipo. Pero claro, este tipo de disculpas recuerdan un poco, quizá, a las disculpas que da la DGT cuando dice que los que mueren en las carreteras es porque no llevaban cinturón de seguridad. De acuerdo, habrá un porcentaje de 3 o 4 por ciento que no llevasen cinturón de seguridad, pero el 90 por ciento restante se estrellan con el cinturón de seguridad. Y aquí pasa lo mismo. Y, entonces, lo curioso es que…, y aquí vamos hablar, claro, del concepto de mismo de violencia de género, con lo cual no intentamos en absoluto resolver la cuestión, sino simplemente su planteamiento. Porque la cuestión está, a mi juicio, por lo menos desde un punto de vista filosófico, en el concepto de violencia de género como diagnóstico de estos hechos evidentes que son los asesinatos.
4 ❦ 02:34
En la violencia de género se pueden considerar dos aspectos bien definidos. Primero, un concepto para designar los asesinatos de género. Costumbre que está ya generalizada y que todo el mundo habla de violencia de género cuando ocurre este caso, en los titulares, en la prensa, en secciones especiales, &c. Pero, además, la violencia de género contiene una especie de teoría comprimida de los hechos. Es decir, no solamente es una expresión denotativa de los hechos, sino una teoría comprimida de los hechos. Y esa teoría comprimida es la que conviene analizar porque a mi juicio es totalmente errónea.
5 ❦ 03:14
¿En qué consiste esta teoría? Bueno, por de pronto, muchos recordarán cuando la Real Academia de la Lengua Española emitió un informe rechazando completamente el concepto de violencia de género, basado en argumentos lingüísticos, que a mi juicio son definitivos. Principalmente el siguiente, que el concepto de género en castellano, en español, no tiene que ver con el sexo. Es decir, el género depende de los morfemas de género y entonces está desligado del sexo. Cuando digo la mar o el mar, pues salvo que uno esté en plan psicoanalista, el mar no se presenta como un novio y la mar como una mujer, o como la madre. Eso son cosas completamente para psicoanalistas. Y hay otros muchos casos donde el sexo queda completamente desviado. Entonces, la cuestión de los géneros masculino y femenino en español no tiene que ver con el sexo, eso es lo fundamental. Sin embargo, los movimientos feministas se saltaron a la torera el informe de la Academia, no le hicieron caso, incluso hubo quien llamó machistas a los académicos, así como suena. Y entonces resulta que se sigue hablando de la violencia de género como si fuera, ya digo, no solo la constatación de hechos sino la explicación de esos hechos.
6 ❦ 04:34
¿En qué consiste la explicación? Pues quizá la teoría implícita consiste en lo siguiente. Que hay una especie de base natural, biológica, en donde el dimorfismo sexual, que está en todos los insectos, animales, vertebrados, &c., que son diferentes los hombres de las mujeres, en cuanto a su morfología biológica, y a otras muchas cosas. Pues que, esta diferencia, en el dimorfismo sexual, en los hombres, se elabora de forma donde los hombres, los machos como se dice para subrayar su componente zoológico, los machos son “violentos por naturaleza”. Y contra las más débiles en el dimorfismo que serían las mujeres, o las hembras. Machos y hembras claro. Y entonces, pues las atacan, las oprimen, las dominan, las maltratan, &c. Y entonces esto es lo que ocurre, sencillamente. Hubo un libro muy conocido en la España del franquismo, años cincuenta creo yo cuando salió este libro, el de la condesa de Campo Alange que se titulaba La secreta guerra entre los sexos, que está un poco en el fondo de estas teorías. Es decir, los sexos estarían sustantivados. Es decir, no es la tesis de Otto Weininger, famosa, de principios de siglo XX, Sexo y carácter, en donde los sexos aparecen como dos componentes abstractos que son compartidos tanto por hombres como por mujeres en diferente proporción, y el dominante es el sexo pero todo el mundo participa de las dos cosas. No, aquí los sexos parecen ya sustancializados. Hay un sexo, un género masculino, un género femenino. Cada uno está separado del otro y están en conflicto permanente. Y además con características de este tipo, el sexo masculino suele ser depredador, suele ser localista, posesivo, mientras que el género femenino es cosmopolita, es universal. Aquella famosa frase de [Virginia] Woolf, que luego repitió el presidente actual del gobierno con ocasión que no tenemos tiempo de comentar, dice: En cuanto mujer, no tengo patria. Mi patria es el Universo, el Mundo. Es decir, la mujer es universal…, y por eso el concepto de “Patria”, &c., es un concepto machista, porque debía de ser “Matria” como decía Unamuno, &c., &c.; pero la matria supone las patrias porque es universal. Total, que entonces, según esta teoría, después elaborada por algunas organizaciones feministas o intérpretes del feminismo como pueda ser la Lidia Falcón o la Sanahuja, en aquella revista de los años 80, Libertad (no me acuerdo como se llamaba){1}, en donde ligan la lucha, la guerra de sexos con la lucha de clases, el concepto de clases. Y entonces está toda la teoría de clases, habría dos clases en lucha, en donde la clase dominadora, &c. Es una verdadera locura. Incluso la condenación del matrimonio, y de la propia relación sexual heterosexual porque en ella, se dice en estos artículos, pues en ella el macho es siempre el dominador de la hembra, que la posee, la sujeta, la domina. Y por eso la contraposición del amor lesbiano, porque sería el amor más puro, &c., &c. No ya el amor homosexual masculino, porque estaría en las mismas situaciones.
7 ❦ 08:28
La idea principal, la crítica principal que yo creo que hay que hacer a esta cuestión es, la guerra entre sexos, la lucha entre sexos. Que supone esta sustantivación completamente infantil, a mi juicio. Si fuera lucha entre sexos habría que esperar que por las calles de una ciudad, detrás de cada esquina estuviese un macho, agazapado, y cuando pasase una mujer se le abalanzase sobre ella para depredarla, para violarla, para maltratarla. Pero esto no se da. Esto no se da en absoluto. De manera que entonces, hablar de guerra de sexos, al margen del escenario en donde se producen estas situaciones, que es precisamente el escenario doméstico, el escenario de la familia, monógama, generalmente, y heterosexual. Entonces la cosa es totalmente distinta. ¿Por qué entonces plantear la cuestión de la lucha de sexos, y de la violencia de género, en lugar de hablar de la violencia doméstica? Porque entonces las situaciones y las causas de esta violencia ya no serían tanto de tipo biológico sino más bien cultural, histórico. Y tendrían que ver con la estructura de la familia, que el divorcio no ha remediado. Y porque, además, las circunstancias en las que se produce la violencia de género no van orientadas a la depredación porque acaban muchas veces con el suicidio del macho, diríamos. Acaban precisamente, a consecuencia del divorcio, en ocasiones en donde la mujer, independientemente que haya sido maltratada o no, lo cierto es que es en el momento en el que se va a producir la ruptura cuando el macho la asesina. La asesina porque no quiere romper, precisamente, la relación que tenía con ella. Que sea relación de dominación o lo que fuera es lo mismo. Es en todo caso una relación de dependencia absoluta que tiene el macho con respecto de la mujer.
8 ❦ 10:21
Entonces, a mí me parece que plantear los problemas en términos de violencia de género es un despiste originario que desvía las investigaciones de los sociólogos, de los antropólogos, de los políticos, a otros caminos distintos de donde debía estar la investigación, que es el estudio de la estructura familiar; no para de ahí deducir que la estructura familiar debe ser destruida, sino simplemente para ver las condiciones en las cuales la estructura familiar se produce. Y allí está, la causa, a mi juicio, de la llamada violencia de género, doméstica.
Final ❦ 10:58
——
{1} Poder y libertad. Revista teórica del Partido Feminista de España.
✉ GTGB