Cierre categorial

Gustavo Bueno, Cierre categorial

Tesela nº 24 (Oviedo, 3 de marzo de 2010)

Transcripción GTGB ⋅ t024

Cierre categorial

1 ❦ 00:00

Vamos a dar una noción muy general, muy abstracta, del “Cierre Categorial”. Vamos a proceder de un modo casi léxico. Desde el punto de vista léxico diríamos, el cierre categorial consta de las palabras cierre y categorial, como es evidente.

2 ❦ 00:27

Por cierre entendemos el concepto común en lógica o en matemáticas, según el cual, una multiplicidad de términos de un campo, por ejemplo los números naturales, N {1, 2, 3, 4, 5, 6,…}; cuando está definiendo ese campo una operación tal que componiendo dos términos, o más, da lugar a un tercer término que pertenece al campo. Y por tanto que mantiene las relaciones con los anteriores que mantenían los términos operados entre sí. Entonces hablamos de que el campo está cerrado con respecto a la operación “asterisco” (*) y la relación R. Por ejemplo, el campo de los números naturales (1, 2, 3, 4,…) y la operación “más” (+) y la relación “igual, mayor, o menor que” (=, > o <). Pues todo número natural, “tres más dos es igual a cinco” (3 + 2 = 5), que también tiene relaciones con los anteriores, y que pertenece al campo. El cierre, entonces, define una especie de campo inmanente en el que están definidas las operaciones de los términos.

3 ❦ 01:38

Lo de categorial viene por lo siguiente. Porque las categorías, todo el mundo sabe, son una idea fundamental introducida por Aristóteles, que subrayan el carácter del universo como dividido en dominios hasta cierto punto irreductibles los unos a los otros. Es decir, desarrollando la idea platónica de la symploké, donde no todo está relacionado con todo, la idea de categoría está dentro de esta teoría de la symploké platónica, pero concretada en determinados dominios o campos que tienen cada uno una legalidad o una estructura característica, sin perjuicio de las involucraciones con los demás. Y entonces estas categorías, según Aristóteles, mejor dicho, algunos escolásticos sucesores suyos (por ejemplo Bonetus, &c.), las tomaban, la lista de las categorías de Aristóteles como criterios para dividir las ciencias: habría una ciencia de la sustancia, otra ciencia de la cantidad, otra ciencia de la cualidad, &c.

4 ❦ 02:45

Al aplicar a las categorías de Aristóteles la idea de cierre, lo que queremos significar es que estas categorías no son anteriores al proceso de cierre operatorio interno, sino que resultan del propio proceso operatorio. De manera que diríamos que hay tantas categorías como ciencias, no que hay tantas ciencias como categorías. Las consecuencias más inmediatas de este enfoque serían las siguientes:

5 ❦ 03:11

Primero, que cada ciencia tiene un sistema de operaciones, no una operación sólo, porque entonces tendríamos un cierre puramente operatorio, o tecnológico. No un cierre de una sola operación, sino de varias operaciones entretejidas que, aplicadas a un campo, determinan una suerte de espacio de inmanencia de esa ciencia; y por tanto que hay múltiples ciencias. Es decir, que la Teoría del Cierre Categorial se opone principalmente a la Idea de la Ciencia, como la Ciencia única en singular. No hay una Ciencia, hay múltiples ciencias, y cada una de ellas está definida por el cierre categorial.

6 ❦ 03:49

En segundo lugar, la teoría del cierre sugiere que una ciencia no es, por tanto, una especie de conocimiento del mundo que los sujetos humanos adquieren sobre los objetos del mundo, sino que la ciencia ni siquiera es conocimiento propiamente dicho. Que no es epistemológica, sino gnoseológica, precisamente en el sentido que utilizamos la expresión. Entonces, según esto, una ciencia no es una aplicación, diríamos, de alguna construcción previa, como sostienen las concepciones teoreticistas de la ciencia, de unas concepciones previas que luego se aplican a la realidad de un modo más o menos adecuado para hacerlas verdaderas; sino que esta teoría de la ciencia que supone una duplicación del mundo –claro, el mundo real y el mundo conocido es una duplicación– que es inexplicable y que precisamente se trata de evitar.

7 ❦ 04:54

Tampoco se supone que la ciencia es una descripción en la cual los objetos, el mundo se pliegan completamente a la descripción de la ciencia, puesto que la descripción sería puramente caótica, tan caótica como fueran viniendo los datos de la experiencia.

8 ❦ 05:15

Ni tampoco, por supuesto, la ciencia es una construcción interna más o menos coherente y orgánica que no se va a aplicar a ninguna realidad, pero sí que la realidad puede desmentirla. Ésta es la teoría del popperismo, la teoría del falsacionismo.

9 ❦ 05:32

Lo que supone la teoría del cierre categorial es que es el mundo mismo, o el dominio del mundo, la materia misma la que está incluida en el propio cierre. Y por tanto que la ciencia es una intervención, o una incorporación del propio mundo a la realidad, mediante los aparatos, mediante las propias intervenciones sobre el mundo. Y por tanto que las ciencias no son meramente especulativas con respecto al mundo, o al conocimiento, sino que implican una actividad de organización sobre el mundo en círculos relativamente inmanentes y cerrados en los cuales puede producirse la verdad.

Final ❦ 06:14

✉ GTGB