Eduardo Gutiérrez Gutiérrez

Desde hace no más de quince años un fantasma recorre Occidente: el fantasma del «neoestoicismo contemporáneo». Este movimiento, que aun formando parte del género de la literatura filosófica vulgarizada no se presenta ante el lector (u oyente) como divulgación filosófica sino como «arte para la vida» o «filosofía de vida», infesta las redes sociales y engrosa buena parte de los éxitos de ventas literarios.

El «neoestoicismo contemporáneo» parece ser uno de los hijos bastardos de la «asesoría filosófica» o «consultoría filosófica», surgida en el año 1982 por la iniciativa terapéutica del filósofo alemán Gerd Achenbach. No obstante, y sin perjuicio de la similitud entre sus objetivos salvíficos, los filo-terapeutas lanzan piedras contra los neoestoicos, a quienes acusan de farsantes.

También puede encuadrarse perfectamente, y con más propiedad, a nuestro juicio, dentro de la tendencia psicologista de nuestro presente en marcha; en efecto, las máximas morales del estoicismo (única línea estromática del sistema estoico que queda en pie tras el barrido neoestoico) son barnizadas con la terminología de la psicología cognitivo-conductual y la retórica del coaching y la autoayuda para presentarlas ante el sujeto dañadocomo recurso de transformación personal.

Triste devenir el del estoicismo, que de «canon de la actitud filosófica» ha degenerado en un bien psicoterapéutico con una gran demanda en el mercado pletórico de las sociedades democráticas realmente existentes.

Creemos que venía siendo hora de que el materialismo filosófico, quizás el más fuerte defensor de la filosofía crítica en nuestro presente en marcha, se hiciera cargo del neoestoicismo contemporáneo: si el filósofo tiene el imperativo de «asomarse a la ventana» para reconocer las nuevas sombras proyectadas en las parades de la caverna y captar sus esencias, mucho estábamos tardando en someter a esta comunidad a crítica.

En esta lección, a medio camino entre la Historia filosófica de la Filosofía y la crítica del presente (¿es posible acaso una Historia filosófica de la Filosofía desconectada de la crítica del presente?), damos respuesta a los siguientes problemas: ¿Cuáles son los componentes estructurales del neoestoicismo? ¿Quiénes son sus nombres más populares? ¿Qué hay de estoico en el neoestoicismo? ¿Y de anti-estoico? ¿Qué bases del sistema estoico son barridas en la construcción del neoestoicismo? ¿Cuáles son sus orígenes histórico-filosóficos? Por último, el más importante de todos (tanto, que da nombre a la lección): ¿Es el neoestoicismo contemporáneo una «hetería soteriológica»?

Eduardo Gutiérrez Gutiérrez (Medina de Rioseco, 1992). Investigador asociado de la Fundación Gustavo Bueno, Graduado en Filosofía (UVA 2016), Máster en Estudios Avanzados en Filosofía (USAL 2017) y doctor en Filosofía por las Universidades de Valladolid y Salamanca (2019, mención cum laude) bajo la dirección del profesor Emilio Roger Ciurana, con la tesis: Simmel y Ortega: en torno a la idea de filosofía como ejercicio de recepción y crítica. Es profesor contratado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Europea Miguel de Cervantes (Valladolid). Un índice de sus publicaciones en anastasiseduardo.wixsite.com. En la Escuela de Filosofía de Oviedo ha ofrecido estas lecciones: “Filósofos, sistemas y escuelas” (24 abril 2023), “Uno de los nuestros” (13 mayo 2024), “Contra la cultura” (3 marzo 2025) y “Contra los intelectuales” (26 mayo 2025).

 
Escuela de Filosofía de Oviedo